《囚徒困境》说明了什么?
1、说明了，当所有局中人选择其最优策略时的策略组合可能对整体来说并不是好的策略，纳什均衡可能对整体而言不是好的策略组合。
2、囚徒困境：说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的；启示是：人类的个人理性有时能导致集体的非理性-聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。
3、从心理学的角度来看，囚徒困境揭示了人类心理中的自私与互惠的矛盾。人类天性中既有自私的本能，追求自身的最大利益，也有互助的本能，追求共同的最大利益。在囚徒困境中，如果每个个体都只考虑自身的利益，那么整体的利益将会受到损失。但是，如果个体选择合作，却面临着被背叛的风险。
4、囚徒困境揭示了人们在面对利益冲突时的决策困境。在现实生活中，许多情况都类似于囚徒困境，比如价格战、环境保护、国际合作等。在这些情境中，个体或国家往往为了自身利益而采取短视的行为，最终导致所有人的利益受损。
囚徒困境原理详细分析
1、囚徒困境原理是个人理性和集体理性之间存在矛盾，个人理性的正确选择会降低大家的福利。囚徒困境的定义：博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。
2、两个囚徒为了追求各自的利益最大化，得到的结果一定是两败俱伤；如果双方可以同时放弃各自的最优策略，选择合作，这样才可以双赢。
3、多次的囚犯两难处境是极为复杂的博弈。为了鼓励合作，参与者应该相互惩罚不合作行为。但以前描述的杰克和吉尔的水卡特尔的战略——只要另一方违约，一方就永远违约——得不到宽恕。在反复许多次的博弈中，在不合作时期之后，允许参与者回到合作结果的战略，可能是较合人意的。
4、社会科学中的经济学、政治学和社会学，以及自然科学的动物行动学、进化生物学等学科，都可以用囚徒困境分析，模拟生物面对无止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以广为使用，说明这种博弈的重要性。以下为各界例子：政治学例子：军备竞赛在政治学中，两国之间的军备竞赛可以用囚徒困境来描述。
囚徒困境原理是什么意思?
囚徒困境原理是个人理性和集体理性之间存在矛盾，个人理性的正确选择会降低大家的福利。囚徒困境的定义：博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。
所谓困境，在于如果任何一方选择了合作而对方不合作，己方将万劫不复；而如果对方选择合作而自己选择最优策略，自己则有机会一步登天，将万劫不复留给对方，这就是为什么即使双方都知道唯有合作才能双赢，双方仍然无法合作。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益(无罪开释)，但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益(缩短刑期)，也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。
利用囚徒困境原理分析OPEC石油价格
1、其实“囚徒困境”不允许囚犯A和B进行沟通的假设，与实际生活中大部分情况的现实是有差异的。比如，在爱情博弈中，很多恋人会经常花前月下、彻夜厮守；在企业的价格战中，企业之间也会多有沟通，价格；即使是二十世纪下半世纪的美苏军备竞赛中，两个超级大国也会经常进行外交交谈，及时交换信息。
2、因此，稳定石油价格的关键性因素有两点，一是全球需积极采取措施控制新冠病毒，恢复全球运输行业的经济状态；二是俄罗斯与沙特需要在今年6月召开的“OPEC+”会议上尽快达成石油减产的协议，否则一旦石油产能大幅过剩，市场将需要更长时间的消化周期，很大可能会导致全球石油价格长时间处于低位。
3、简单来说，寡头厂商合作形成卡特尔存在困难的原因和囚徒困境一样。所有寡头厂商都合作时，这些厂商通过限制产量，提高产品价格用于达到利润总和最大化的目的。但是对于其中的每一个厂商而已，单个厂商的利润并不是最优的，所以就会出现厂商增产以获取更大的利润，就像囚徒困境中的背叛这个选项一样。
举例说明囚徒困境
1、囚徒困境（prisoners dilemma ）：两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。
2、囚徒困境出现在非合作博弈上，比如说两个人抢劫了一家金店，同时被逮了起来，由于是非合作博弈，所以在他们受审之前没有谋划，两人在不同的地方受审问时，被告知如下内容：如果两人都坦白，则两人被关6年，如果一人坦白一人狡辩则坦白的人释放，狡辩的人关10年，如果两个人都狡辩那各自判两年。
3、“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。
4、在囚徒困境中，双方不约而同地选择背叛而坐牢，一方面的原因是与同伙合作的惩罚远远高于所得到的报酬，另一方面也由于这是在信息不透明的情况下进行的一次性决策，不存在更多的后果或者后续的博弈。举例来说，在公共汽车上，两个陌生人会为一个座位争吵，如果他们认识，可能就会相互谦让。
5、囚徒困境（prisoners dilemma）是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。在这个博弈中，参与者必须反复地选择他们彼此相关的策略，并且记住他们以前的对抗。阿克塞尔罗德邀请全世界的学术同行来设计计算机策略，并在一个重复囚徒困境竞赛中互相竞争。
