中国古代哲学家公孙龙白马非马之说的错误在于割裂了什么关系
白马非马是诡辩
他的说法骤眼看上去很有道理,要用两点特征来定义的事物应该不等同于用一点特征就能定义的事物.可是人们一向的想法是“白马是马”,就如同“黑猫是猫”,“女人是人”和“苹果是水果”一样,不可能看了这个故事之后白马做激就不是马了.如果公孙龙的理论正毁胡歼确,那岂不是黄狗不是狗、苹果不是水果、甚至黑人、白人、男人、女人和小孩不是人了.究竟问题出现在那里呢?
从集合论的观点来看,马的概念可以看作所有马的集合.白马的概念可以看作所有白色的马的集合.“白纤冲马是马”这句话可以有两种解释：
1.白马的概念等同于马的概念.即白马的集合和马的集合是相等的.
2.白马的概念从属于马的概念.每一匹白马都是一匹马.就是说,白马的集合是马的集合的一个子集.
白马和马的概念是不同的.这个意义上说,“白马非马”.但白马的确是马的子集,亦即白马属于马的一种.所以“白马是马”.公孙龙巧妙利用了“白马是马”这句话的歧义
白马非马论为何错误？
“白马非马”的命题错在从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。“白马”。和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是般和个别、共性和个性的关系。从一般瞎仿和个别的关系看，“马”和“白马”是有区别的，“马”是对所有的马如白马，黑马，黄马等…般性质或共纳神岩性的概括；各种具体的马则是“马”的一种。它们一个是抽洞御象的靠理性思维概括的；一个是具体的可以通过感性认识直接感知的。“白马”与“马”又是相互联系的，一般的“马”只能通过具体个别的马而存在，离开了具体个别的马是找不到一个抽象的“马”的；具体个别的马又都属于一类，有其共有的一般性质不存在不表现共性的具体颜色的马。公孙龙在哲学史上看到了“马”和“白马”的区别，就这一点说，他的命题具有合理的因素。但是，他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性与个性的辩证关系则是形而上学的。特别是他从根本上否认“白马”是“马”，也就违背了客观实际，从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论。
中国古代的哲学家公孙龙提出的“白马非马”的命题，其错误是割裂了事物的①一般与个别的关系 ②共性与个
C
本题考查的知识点是矛盾的普遍性和特殊性源旁原理，该题的立意是通过分析中国古代哲学家提出的“白马非马”错误命题，加深对普遍性和特殊性及乱塌其相同范畴的理解，再通过与普遍性和特殊性不同范畴的区别，更加深雹陪橡理解“白马非马”命题错误所在。马是普遍性、共性、一般、抽象；白马是特殊、个性、个别、具体。二者是辨证统一的，而命题却割裂了二者的关系。因为普遍不等于整体，特殊不等于部分，这是不同性质的范畴。所以不选③，答案是C ①②④⑤
白马非马之说的错误在于?
“白马兆凳拆非族枣马”的命题,其错误在于割裂了事物的：1、一般与个别的关系 2、共性与粗陆个性的关系 3、普遍与特殊的关系 4、抽象与具体的关系\x0d马是对于一类东西的总称,在哲学范畴里面属于“种”.而白马是其中的一个具体的现象,即“属”.
