白马非马这一命题的错误在于什么?
割裂了事物共性和个性之间的联系。马是红马、黑马、白马的共性，白马是马里面的特殊情况，即个性，声称白马非马即把事物的共性与个性割裂开来。
“茄芦白马非马”，这是中国古代的一个非常著名的假哲学命题，其实是一个诡辩论命题，诡辩肆派家公孙龙以此诡辩论命题大胜大儒（孔穿）。儒家文人不讲逻辑，只能败下阵来。自古迄今，除了墨子曾经比较正确地认识到了“白马非马”的错误之外，基本上在中国人的心里，至今仍是一团雾水。
绝大多数的中国人全都被公孙龙的“诡辩”征服了，即便觉得有问题，也没有能力驳倒公孙龙的诡辩；直到今天，恐怕也没有多少中国人能从逻辑的意义上说清楚这个问题。
白马非马的典故：
战国时期，赵国一带的马匹曾流行烈性传染病，导致大批战马死亡裂纳贺。秦国为严防瘟疫传入，便在函谷关口贴出告示：“凡赵国的马不能入关。”
一天，公孙龙骑着白马来到函谷关前，遭到关吏阻拦。公孙龙辩解说：“白马非马，怎么不可以过关呢？”关吏说：“白马是马”。公孙龙娓娓道来：“‘马’是指名称而言，‘白’是指颜色而言，名称和颜色不是一个概念。”
这是说，白是一切白色的共性，而不是马，马是一切马的共性，而不是白。白马指白色的共性加上马的共性。所以白马并不是马。关吏越听越糊涂，如坠云里雾中，不知该如何对答，只好让公孙龙和白马都过关去了。
白马非马这一命题的错误在于什么？
在于割裂了事物共性和个性之间的联系。
“白马”和“马”这两个概念是有区别闭握弯的，其区别就是“马”这一概念轿闷与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马。这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系。
“白马非马”，这是中国古代的一个非常著名的假哲学命题，其实是一个诡辩论命题，诡辩家公孙龙以此诡辩论命题大胜大儒（孔穿）。儒家文人不讲逻辑，只能败下阵来。自古迄今，除了墨子曾经比较正确地认识到了“白马非马”的错误之外，基本上在中国人的心里，至今仍是一团雾水。
绝大多数的中国人全都被公孙龙的“诡辩”征服了，即便觉皮余得有问题，也没有能力驳倒公孙龙的诡辩；直到今天，恐怕也没有多少中国人能从逻辑的意义上说清楚这个问题。
“白马非马”的错误在于割裂了（）？
“白马非马”的错误在于割裂了矛盾的特殊性和普遍性的联系。
白马非马的由来：
公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对。后来据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，陵碧关吏听了后连连尺瞎举点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。
扩展资料：
利用数学中的集合论可以轻松地解决这个问题，并清楚地看到这个辩论的要点在哪里。
马作为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”∈“，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B∈A
2、B ≠A
翻译成语言就是：
1、B属于A(成立) = B是神闭A(成立) = “白马是马”(当然成立)。
2、B不等于A(成立) = B非A(成立) = “白马非马”(当然成立)。
